Pētījums par LED papildapgaismojuma ietekmi uz hidroponisko salātu un pakčoi ražas palielināšanas efektu siltumnīcā ziemā
[Kopsavilkums] Ziemā Šanhajā bieži ir zema temperatūra un maz saules gaismas, un hidroponisko lapu dārzeņu augšana siltumnīcā ir lēna un ražošanas cikls ir garš, kas nespēj apmierināt tirgus pieprasījuma pieprasījumu. Pēdējos gados siltumnīcu audzēšanā un ražošanā zināmā mērā ir sākts izmantot LED augu papildapgaismojumus, lai kompensētu trūkumu, ka siltumnīcā ikdienā uzkrātā gaisma nespēj apmierināt kultūraugu augšanas vajadzības, ja dabiskais apgaismojums ir nepietiekams. Eksperimentā siltumnīcā tika uzstādīti divu veidu LED papildapgaismojumi ar atšķirīgu gaismas kvalitāti, lai veiktu izpētes eksperimentu par hidroponisko salātu un zaļo stublāju ražošanas palielināšanu ziemā. Rezultāti parādīja, ka divu veidu LED apgaismes ķermeņi var ievērojami palielināt pakčoi un salātu svaigo svaru uz vienu augu. Pakčoi ražas palielinošā ietekme galvenokārt atspoguļojas kopējās sensorās kvalitātes, piemēram, lapu palielināšanās un sabiezēšanas, uzlabošanā, un salātu ražas palielinošā ietekme galvenokārt atspoguļojas lapu skaita un sausnas satura palielināšanā.

Apgaismojums ir neaizstājama augu augšanas sastāvdaļa. Pēdējos gados LED apgaismojums ir plaši izmantots audzēšanā un ražošanā siltumnīcu vidē, pateicoties to augstajam fotoelektriskās konversijas ātrumam, pielāgojamam spektram un ilgajam kalpošanas laikam [1]. Ārvalstīs, pateicoties saistīto pētījumu agrīnai uzsākšanai un nobriedušai atbalsta sistēmai, daudzām liela mēroga ziedu, augļu un dārzeņu audzētavām ir relatīvi pilnīgas gaismas papildināšanas stratēģijas. Liela apjoma faktiskās ražošanas datu uzkrāšana ļauj ražotājiem arī skaidri prognozēt ražošanas palielināšanas ietekmi. Vienlaikus tiek novērtēta atdeve pēc LED papildapgaismojuma sistēmas izmantošanas [2]. Tomēr lielākā daļa pašreizējo vietējo pētījumu par papildapgaismojumu ir neobjektīvi uz maza mēroga gaismas kvalitāti un spektrālo optimizāciju, un tiem trūkst papildapgaismojuma stratēģiju, ko varētu izmantot faktiskajā ražošanā [3]. Daudzi vietējie ražotāji, piemērojot papildapgaismojuma tehnoloģiju ražošanā, tieši izmantos esošos ārvalstu papildapgaismojuma risinājumus neatkarīgi no ražošanas zonas klimatiskajiem apstākļiem, audzēto dārzeņu veidiem un iekārtu un aprīkojuma stāvokļa. Turklāt papildapgaismojuma iekārtu augstās izmaksas un lielais enerģijas patēriņš bieži vien rada milzīgu atšķirību starp faktisko ražu un ekonomisko atdevi, kā arī paredzamo efektu. Šāda pašreizējā situācija neveicina papildinošās gaismas tehnoloģiju attīstību un popularizēšanu, kā arī ražošanas pieaugumu valstī. Tāpēc ir steidzami nepieciešams saprātīgi ieviest nobriedušus LED papildinošās gaismas produktus faktiskajā vietējā ražošanas vidē, optimizēt lietošanas stratēģijas un apkopot atbilstošus datus.

Ziema ir sezona, kad svaigi lapu dārzeņi ir ļoti pieprasīti. Siltumnīcas ziemā var nodrošināt piemērotāku vidi lapu dārzeņu audzēšanai nekā āra audzēšanas lauki. Tomēr kādā rakstā tika norādīts, ka dažām novecojušām vai slikti tīrām siltumnīcām ziemā gaismas caurlaidība ir mazāka par 50%. Turklāt ziemā ir iespējama arī ilgstoša lietaina laika apstākļu ietekme, kas noved pie tā, ka siltumnīcas atrodas zemā temperatūrā un vājā apgaismojumā, kas ietekmē normālu augu augšanu. Apgaismojums ir kļuvis par ierobežojošu faktoru dārzeņu augšanai ziemā [4]. Eksperimentā tiek izmantots Zaļais kubs, kas ir ieviests faktiskajā ražošanā. Seklā šķidruma plūsmas lapu dārzeņu stādīšanas sistēma ir saskaņota ar Signify (China) Investment Co., Ltd. diviem LED augšējā apgaismojuma moduļiem ar atšķirīgu zilās gaismas attiecību. Stādot salātus un pakčoi, kas ir divi lapu dārzeņi ar lielāku tirgus pieprasījumu, mērķis ir pētīt faktisko hidroponisko lapu dārzeņu ražošanas pieaugumu, izmantojot LED apgaismojumu ziemas siltumnīcā.

Materiāli un metodes
Testā izmantotie materiāli

Eksperimentā izmantotie testa materiāli bija salāti un pakčoi dārzeņi. Salātu šķirne “Green Leaf Lettuce” nāk no Beijing Dingfeng Modern Agriculture Development Co., Ltd., bet pakčoi šķirne “Brilliant Green” nāk no Šanhajas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas Dārzkopības institūta.

Eksperimentālā metode

Eksperiments tika veikts Wenluo tipa stikla siltumnīcā, Sunqiao bāzē, Shanghai Green Cube Agricultural Development Co., Ltd., no 2019. gada novembra līdz 2020. gada februārim. Kopumā tika veiktas divas atkārtotu eksperimentu kārtas. Pirmā eksperimenta kārta bija 2019. gada beigās, bet otrā kārta - 2020. gada sākumā. Pēc sēšanas eksperimentālie materiāli tika ievietoti mākslīgā apgaismojuma klimata telpā stādu audzēšanai, un tika izmantota paisuma apūdeņošana. Stādu audzēšanas periodā apūdeņošanai tika izmantots hidroponisko dārzeņu vispārējais barības šķīdums ar EC 1,5 un pH 5,5. Pēc tam, kad stādi izauga līdz 3 lapām un 1 sirds stadijai, tie tika stādīti Green Cube sliedes tipa seklās plūsmas lapu dārzeņu stādīšanas dobē. Pēc iestādīšanas seklās plūsmas barības šķīduma cirkulācijas sistēmā ikdienas apūdeņošanai tika izmantots EC 2 un pH 6 barības vielu šķīdums. Apūdeņošanas biežums bija 10 minūtes ar ūdens padevi un 20 minūtes ar ūdens padevi pārtrauktu. Eksperimentā tika iekļauta kontroles grupa (bez gaismas piedevas) un apstrādes grupa (LED gaismas piedeva). CK tika stādīts stikla siltumnīcā bez gaismas piedevas. LB: pēc iestādīšanas stikla siltumnīcā apgaismojuma papildināšanai tika izmantots drw-lb Ho (200 W). Gaismas plūsmas blīvums (PPFD) uz hidroponisko dārzeņu vainaga virsmas bija aptuveni 140 μmol/(㎡·S). MB: pēc iestādīšanas stikla siltumnīcā apgaismojuma papildināšanai tika izmantots drw-lb (200 W), un PPFD bija aptuveni 140 μmol/(㎡·S).

Pirmā eksperimentālās stādīšanas kārta ir 2019. gada 8. novembris, bet stādīšanas datums ir 2019. gada 25. novembris. Testa grupas gaismas piebarošanas laiks ir no plkst. 6:30 līdz 17:00; otrā eksperimentālās stādīšanas kārta ir 2019. gada 30. decembris, stādīšanas datums ir 2020. gada 17. janvāris, un eksperimentālās grupas gaismas piebarošanas laiks ir no plkst. 4:00 līdz 17:00.
Ziemas saulainajā laikā siltumnīca atvērs jumta lūku, sānu plēvi un ventilatoru ikdienas ventilācijai no plkst. 6:00 līdz 17:00. Kad naktī temperatūra ir zema, siltumnīca aizvērs jumta logu, sānu ruļļplēvi un ventilatoru no plkst. 17:00 līdz 6:00 (nākamajā dienā), kā arī atvērs siltumnīcas siltumizolācijas aizkaru, lai saglabātu siltumu naktī.

Datu vākšana

Pēc Qingjingcai ubago un salātu virszemes daļu novākšanas tika noteikts auga augstums, lapu skaits un svaigsvars uz vienu augu. Pēc svaigsvara mērīšanas tas tika ievietots krāsnī un žāvēts 75 °C temperatūrā 72 stundas. Pēc tam tika noteikts saussvars. Temperatūra siltumnīcā un fotosintētiskās fotonu plūsmas blīvums (PPFD, fotosintētiskās fotonu plūsmas blīvums) tiek apkopoti un ik pēc 5 minūtēm reģistrēti ar temperatūras sensoru (RS-GZ-N01-2) un fotosintētiski aktīvā starojuma sensoru (GLZ-CG).

Datu analīze

Aprēķiniet gaismas izmantošanas efektivitāti (LUE, gaismas izmantošanas efektivitāte) pēc šādas formulas:
LUE (g/mol) = dārzeņu raža uz platības vienību/kopējais kumulatīvais gaismas daudzums, ko dārzeņi iegūst uz platības vienību no stādīšanas līdz ražas novākšanai
Sausnas saturu aprēķina pēc šādas formulas:
Sausnas saturs (%) = sausnas svars uz vienu augu/svaiga auga svars x 100%
Izmantojiet Excel2016 un IBM SPSS Statistics 20, lai analizētu eksperimenta datus un analizētu atšķirības nozīmīgumu.

Materiāli un metodes
Gaisma un temperatūra

Pirmā eksperimenta kārta ilga 46 dienas no stādīšanas līdz ražas novākšanai, bet otrā kārta - 42 dienas no stādīšanas līdz ražas novākšanai. Pirmās eksperimenta kārtas laikā vidējā diennakts temperatūra siltumnīcā pārsvarā bija 10–18 ℃ robežās; otrās eksperimenta kārtas laikā vidējās diennakts temperatūras svārstības siltumnīcā bija lielākas nekā pirmajā eksperimenta kārtā, zemākajai vidējai diennakts temperatūrai sasniedzot 8,39 ℃ un augstākajai vidējai diennakts temperatūrai sasniedzot 20,23 ℃. Vidējā diennakts temperatūra augšanas procesā kopumā uzrādīja augšupejošu tendenci (1. att.).

Pirmajā eksperimenta kārtā siltumnīcā dienas gaismas integrālis (DLI) svārstījās mazāk nekā 14 mol/(㎡·D). Otrajā eksperimenta kārtā dienas kumulatīvais dabiskās gaismas daudzums siltumnīcā uzrādīja kopumā augšupejošu tendenci, pārsniedzot 8 mol/(㎡·D), un maksimālā vērtība tika sasniegta 2020. gada 27. februārī, sasniedzot 26,1 mol/(㎡·D). Dienas kumulatīvā dabiskās gaismas daudzuma izmaiņas siltumnīcā otrajā eksperimenta kārtā bija lielākas nekā pirmajā eksperimenta kārtā (2. att.). Pirmajā eksperimenta kārtā papildu apgaismojuma grupas kopējais dienas kumulatīvais gaismas daudzums (dabiskās gaismas DLI un LED papildgaismas DLI summa) lielākoties bija lielāks par 8 mol/(㎡·D). Otrajā eksperimenta kārtā papildu apgaismojuma grupas kopējais dienas uzkrātais gaismas daudzums lielākoties bija lielāks par 10 mol/(㎡·D). Kopējais uzkrātais papildu gaismas daudzums otrajā kārtā bija par 31,75 mol/㎡ lielāks nekā pirmajā kārtā.

Lapu dārzeņu raža un gaismas enerģijas izmantošanas efektivitāte

●Pirmās testa kārtas rezultāti
No 3. attēla var redzēt, ka ar LED papildgaismu apgaismotie pakčoi aug labāk, auga forma ir kompaktāka, un lapas ir lielākas un biezākas nekā CK, kas nav apgaismoti ar LED papildgaismu. LB un MB pakčoi lapas ir spilgtākas un tumšāk zaļas nekā CK. No 4. attēla var redzēt, ka salāti ar LED papildgaismu aug labāk nekā CK bez papildgaismas, lapu skaits ir lielāks un auga forma ir pilnvērtīgāka.

No 1. tabulas var redzēt, ka nav būtiskas atšķirības ar CK, LB un MB apstrādāto pakčoi augu augstumā, lapu skaitā, sausnas saturā un gaismas enerģijas izmantošanas efektivitātē, bet ar LB un MB apstrādāto pakčoi svaigsvars ir ievērojami lielāks nekā CK; LB un MB apstrādē nebija būtiskas atšķirības svaigsvarā uz vienu augu starp divām LED audzēšanas lampām ar atšķirīgu zilās gaismas attiecību.

No 2. tabulas var redzēt, ka salātu auga augstums LB apstrādē bija ievērojami lielāks nekā CK apstrādē, bet starp LB un MB apstrādi nebija būtiskas atšķirības. Starp trim apstrādes veidiem bija būtiskas atšķirības lapu skaitā, un MB apstrādē lapu skaits bija vislielākais – 27. LB apstrādes auga svaigmasa bija vislielākā – 101 g. Starp abām grupām bija arī būtiska atšķirība. Starp CK un LB apstrādi nebija būtiskas atšķirības sausnas saturā. MB saturs bija par 4,24 % augstāks nekā CK un LB apstrādē. Starp trim apstrādes veidiem bija būtiskas atšķirības gaismas izmantošanas efektivitātē. Visaugstākā gaismas izmantošanas efektivitāte bija LB apstrādē, kas bija 13,23 g/mol, bet viszemākā – CK apstrādē, kas bija 10,72 g/mol.

●Otrās kārtas testa rezultāti

No 3. tabulas var redzēt, ka ar MB apstrādāto Pakčoi auga augstums bija ievērojami lielāks nekā CK auga augstums, un starp to un LB apstrādi nebija būtiskas atšķirības. Ar LB un MB apstrādāto Pakčoi lapu skaits bija ievērojami lielāks nekā ar CK apstrādāto lapu skaits, taču starp abām papildu gaismas apstrādes grupām nebija būtiskas atšķirības. Starp trim apstrādes grupām bija būtiskas atšķirības svaigā svarā uz vienu augu. Svaigā masa uz vienu augu CK grupā bija viszemākā – 47 g, bet MB apstrādes grupā – visaugstākā – 116 g. Sausnas saturā starp trim apstrādes grupām nebija būtiskas atšķirības. Pastāv būtiskas atšķirības gaismas enerģijas izmantošanas efektivitātē. CK ir zema – 8,74 g/mol, bet MB apstrādes grupā – visaugstākā – 13,64 g/mol.

No 4. tabulas var redzēt, ka salātu augu augstumā starp trim apstrādes metodēm nebija būtiskas atšķirības. Lapu skaits LB un MB apstrādes metodēs bija ievērojami lielāks nekā CK apstrādes metodēs. Starp tām vislielākais bija MB lapu skaits – 26. Lapu skaitā starp LB un MB apstrādes metodēm nebija būtiskas atšķirības. Svaigsvars uz vienu augu abās papildu gaismas apstrādes grupās bija ievērojami lielāks nekā CK apstrādes grupā, un svaigsvars uz vienu augu bija vislielākais MB apstrādes grupā, kas bija 133 g. Bija arī būtiskas atšķirības starp LB un MB apstrādes metodēm. Starp trim apstrādes metodēm bija būtiskas atšķirības sausnas saturā, un LB apstrādes sausnas saturs bija vislielākais, kas bija 4,05 %. MB apstrādes gaismas enerģijas izmantošanas efektivitāte ir ievērojami augstāka nekā CK un LB apstrādes grupā, kas ir 12,67 g/mol.

Otrajā eksperimenta kārtā papildu apgaismojuma grupas kopējais DLI bija daudz augstāks nekā DLI tajā pašā kolonizācijas dienu skaitā pirmajā eksperimenta kārtā (1.-2. attēls), un papildu apgaismojuma laiks papildu apgaismojuma apstrādes grupai otrajā eksperimenta kārtā (4:00-00-17:00). Salīdzinot ar pirmo eksperimenta kārtu (6:30-17:00), tas palielinājās par 2,5 stundām. Pakchoi abu kārtu ražas novākšanas laiks bija 35 dienas pēc iestādīšanas. CK atsevišķa auga svaigsvars abos kārtās bija līdzīgs. Svaiga svara atšķirība uz vienu augu LB un MB apstrādē, salīdzinot ar CK otrajā eksperimenta kārtā, bija daudz lielāka nekā svaiga svara atšķirība uz vienu augu, salīdzinot ar CK pirmajā eksperimenta kārtā (1. tabula, 3. tabula). Otrās eksperimentālo salātu kārtas ražas novākšanas laiks bija 42 dienas pēc iestādīšanas, bet pirmās eksperimentālo salātu kārtas ražas novākšanas laiks bija 46 dienas pēc iestādīšanas. Kolonizācijas dienu skaits, kad tika novākta otrā eksperimentālo salātu CK raža, bija par 4 dienām mazāks nekā pirmajā kārtā, bet svaigsvars uz vienu augu ir 1,57 reizes lielāks nekā pirmajā eksperimentu kārtā (2. un 4. tabula), un gaismas enerģijas izmantošanas efektivitāte ir līdzīga. Var redzēt, ka, temperatūrai pakāpeniski paaugstinoties un dabiskajam apgaismojumam siltumnīcā pakāpeniski palielinoties, salātu ražošanas cikls saīsinās.

Materiāli un metodes
Divas testēšanas kārtas būtībā aptvēra visu ziemu Šanhajā, un kontroles grupa (CK) spēja relatīvi atjaunot hidroponisko zaļo kātu un salātu faktisko ražošanas stāvokli siltumnīcā zemā temperatūrā un vājā saules gaismā ziemā. Gaismas piedevas eksperimenta grupai bija ievērojama veicinoša ietekme uz intuitīvāko datu indeksu (svaigsvars uz vienu augu) divās eksperimentu kārtās. Starp tiem Pakčoi ražas palielināšanas efekts vienlaikus atspoguļojās lapu izmērā, krāsā un biezumā. Taču salātiem ir tendence palielināt lapu skaitu, un auga forma izskatās pilnīgāka. Testa rezultāti liecina, ka gaismas piedeva var uzlabot svaigsvaru un produkta kvalitāti abu dārzeņu kategoriju stādījumos, tādējādi palielinot dārzeņu produktu komercialitāti. Pakčoi, kas papildināts ar sarkanbaltiem, bāli ziliem un sarkanbaltiem, vidēji ziliem LED augšējā apgaismojuma moduļiem, ir tumšāki zaļi un spīdīgāki nekā lapām bez papildu apgaismojuma, lapas ir lielākas un biezākas, un visa auga veida augšanas tendence ir kompaktāka un spēcīgāka. Tomēr “mozaīkas salāti” pieder pie gaiši zaļiem lapu dārzeņiem, un augšanas procesā nav acīmredzama krāsas maiņas procesa. Lapu krāsas maiņa cilvēka acīm nav pamanāma. Atbilstoša zilās gaismas proporcija var veicināt lapu attīstību un fotosintēzes pigmentu sintēzi, kā arī kavēt starpnodu pagarināšanos. Tāpēc dārzeņi no gaismas piedevu grupas ir patērētāju iecienītāki izskata kvalitātes ziņā.

Otrajā testa kārtā papildu apgaismojuma grupas kopējais dienas kumulatīvais gaismas daudzums bija daudz lielāks nekā DLI tajā pašā kolonizācijas dienu skaitā pirmajā eksperimenta kārtā (1.-2. attēls), un papildu apgaismojuma laiks otrās papildu apgaismojuma apstrādes grupas kārtā (4:00–17:00) palielinājās par 2,5 stundām, salīdzinot ar pirmo eksperimenta kārtu (6:30–17:00). Pakčoi ražas novākšanas laiks abās kārtās bija 35 dienas pēc iestādīšanas. CK svaigsvars abās kārtās bija līdzīgs. Svaigsvara atšķirība uz vienu augu starp LB un MB apstrādi un CK otrajā eksperimenta kārtā bija daudz lielāka nekā svaigsvara atšķirība uz vienu augu ar CK pirmajā eksperimenta kārtā (1. un 3. tabula). Tādēļ papildu apgaismojuma laika pagarināšana var veicināt hidroponisko Pakčoi, kas ziemā tiek kultivēti telpās, ražošanas pieaugumu. Otrās eksperimentālo salātu kārtas ražas novākšanas laiks bija 42 dienas pēc iesēšanas, bet pirmās eksperimentālo salātu kārtas ražas novākšanas laiks bija 46 dienas pēc iesēšanas. Kad tika novākta otrā eksperimentālo salātu kārta, CK grupas kolonizācijas dienu skaits bija par 4 dienām mazāks nekā pirmajā kārtā. Tomēr viena auga svaigsvars bija 1,57 reizes lielāks nekā pirmajā eksperimentu kārtā (2. un 4. tabula). Gaismas enerģijas izmantošanas efektivitāte bija līdzīga. Var redzēt, ka, temperatūrai lēnām paaugstinoties un dabiskajam apgaismojumam siltumnīcā pakāpeniski palielinoties (1.-2. attēls), salātu ražošanas ciklu var attiecīgi saīsināt. Tādēļ papildu apgaismojuma iekārtu pievienošana siltumnīcai ziemā ar zemu temperatūru un zemu saules gaismas daudzumu var efektīvi uzlabot salātu ražošanas efektivitāti un pēc tam palielināt ražu. Pirmajā eksperimentu kārtā ar lapu ēdienkarti papildinātās gaismas enerģijas patēriņš bija 0,95 kW-h, bet otrajā eksperimentu kārtā ar lapu ēdienkarti papildinātās gaismas enerģijas patēriņš bija 1,15 kW-h. Salīdzinot abas eksperimentu kārtas, trīs Pakchoi apstrādes veidu gaismas patēriņš un enerģijas izmantošanas efektivitāte otrajā eksperimentā bija zemāka nekā pirmajā eksperimentā. Salātu CK un LB papildu gaismas apstrādes grupu gaismas enerģijas izmantošanas efektivitāte otrajā eksperimentā bija nedaudz zemāka nekā pirmajā eksperimentā. Tiek secināts, ka iespējamais iemesls ir tas, ka zemā diennakts vidējā temperatūra nedēļas laikā pēc iestādīšanas pagarina lēno dīgšanas periodu, un, lai gan temperatūra eksperimenta laikā nedaudz paaugstinājās, diapazons bija ierobežots, un kopējā diennakts vidējā temperatūra joprojām bija zema, kas ierobežoja gaismas enerģijas izmantošanas efektivitāti lapu dārzeņu hidroponikas kopējā augšanas ciklā (1. attēls).

Eksperimenta laikā barības vielu šķīduma baseins nebija aprīkots ar sildīšanas aprīkojumu, tāpēc hidroponisko lapu dārzeņu sakņu vide vienmēr bija zemā temperatūrā, un diennakts vidējā temperatūra bija ierobežota, kā rezultātā dārzeņi nespēja pilnībā izmantot diennakts kumulatīvo apgaismojumu, ko palielināja LED papildapgaismojums. Tāpēc, ziemā papildinot apgaismojumu siltumnīcā, ir jāapsver atbilstoši siltuma saglabāšanas un sildīšanas pasākumi, lai nodrošinātu papildapgaismojuma ietekmi uz ražas palielināšanu. Tāpēc ir jāapsver atbilstoši siltuma saglabāšanas un temperatūras paaugstināšanas pasākumi, lai nodrošinātu papildapgaismojuma ietekmi un ražas pieaugumu ziemas siltumnīcā. LED papildapgaismojuma izmantošana zināmā mērā palielinās ražošanas izmaksas, un lauksaimnieciskā ražošana pati par sevi nav augstražīga nozare. Tāpēc, lai risinātu jautājumu par to, kā optimizēt papildapgaismojuma stratēģiju un sadarboties ar citiem pasākumiem hidroponisko lapu dārzeņu faktiskajā ražošanā ziemas siltumnīcā, kā arī par to, kā izmantot papildapgaismojuma aprīkojumu, lai panāktu efektīvu ražošanu un uzlabotu gaismas enerģijas izmantošanas efektivitāti un ekonomisko labumu, joprojām ir nepieciešami turpmāki ražošanas eksperimenti.

Autori: Yiming Ji, Kang Liu, Xianping Zhang, Honglei Mao (Shanghai green cube Agricultural Development Co., Ltd.).
Raksta avots: Lauksaimniecības inženiertehnoloģija (siltumnīcu dārzkopība).

Atsauces:
[1] Dzjanfens Dai, Philips dārzkopības LED pielietošanas prakse siltumnīcu ražošanā [J]. Lauksaimniecības inženiertehnoloģija, 2017, 37 (13): 28–32
[2] Sjaolins Jangs, Lanfangs Songs, Dženli Džins u. c. Gaismas piedevu tehnoloģijas pielietojuma statuss un perspektīvas aizsargātiem augļiem un dārzeņiem [J]. Northern dārzkopība, 2018. g. (17): 166.–170. lpp.
[3] Sjaojins Liu, Džigans Sju, Sjuelejs Džjao u. c. Augu apgaismojuma pētniecības un pielietojuma statuss un attīstības stratēģija [J]. Apgaismojuma inženierijas žurnāls, 013, 24 (4): 1.–7. lpp.
[4] Dzjins Sje, Hou Čens Liu, Vei Suns Ši u. c. Gaismas avota un gaismas kvalitātes kontroles pielietojums siltumnīcu dārzeņu ražošanā [J]. Ķīniešu dārzeņi, 2012 (2): 1.–7. lpp.